Sensationalism has given The Media quite a bad reputation, that is old news. However, on account of this Covid-19 Pandemic, more and more citizens claim that they no longer trust in journalists, whose only aim, according to them, is to sell newspapers or to gain audience, being capable of lying and scaring people. Obviously, taking into account that I am a journalist, whenever I come across with that criticism, I always try to defend our job, although last week the most professional and ethical Media made that defence rather difficult: A scandal that took place in the BBC 26 years ago has come to light.
Do you remember an interview aired in 1995 by the BBC with Lady Di, Diana, Princess of Wales, in which her personal and royal impediments became officially known? To be more specific, not only did she admit that Prince Charles had a parallel relationship with Camilla Parker, but also that she was as well having an affair, recognising that she was suffering from Bulimia out of this situation. That broadcast turned out to be a watershed for the British Royal Family, due to its controversy and the fact that more than 20 million people watched it. Consequently, The Queen Elisabeth II decided to let the future King of England get divorced. Regrettably, now, it has been discovered that the journalist who conducted that interview, Martin Bashir, presumably managed to secure it by showing to her brother, Earl Spencer, fake documents about The Crown spying on Diana.
Surprisingly, after this revelation, Bashir, who stood down from his position as Religion and Health Editor for the BBC after being infected with Long-Covid, far from apologising, has argued that Diana did not agree to have the interview because of these documents. Nevertheless, the BBC has apologised for failing to follow its ethical guidance and further investigation is still ongoing. In light of this news, has the trust in journalists reached rock bottom?
Well, for the one hand, this discovery is utterly disappointing, not just for the society in general but among journalists too. The BBC is our guidance, our reference for the fairest Journalism. Actually, at least when I was studying Journalism in the university, the BBC was considered our mentor and we did have to study its ethical guidance and pass an exam about it. Nonetheless, on the other, frankly speaking, I strongly believe that above journalists we are human beings, and human beings are not perfect. Having said that, I am not trying to justify these outrageous methods. Notwithstanding, unfortunately, in every single corner of our society there will inevitably be someone with a selfish tendency to prioritise money on top of everything, capable of whatever it takes to make revenue.
All told, I consider that the vast majority of active journalists definitely try their best to be the most ethical employees in the world. Why? Because you have to be a vocational journalist in order to decide to be committed to such a challenging profession, and vocational journalists wish to be the fairest ones. Thus, this scandal must be perceived as a wake-up call to analyse ourselves, rethink and remind us of the goals and responsibilities that being a journalist entails. Finally, it would help to restore our trust should The Media hire more journalists so as to provide each of them the necessary time and resources to do their job properly and not in a rush. Can you imagine having to fill in ten newspaper pages by yourself in one afternoon? Let´s recover our good name.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es bien sabido que los medios de comunicación han ganado mala reputación debido al uso del amarillismo. Sin embargo, con la actual pandemia de Covid-19, cada vez son más los ciudadanos que afirman que ya no se fían de los periodistas, los cuales, según ellos, solo persiguen vender periódicos o ganar audiencia, siendo capaces de mentir y meter miedo. Obviamente, teniendo en consideración que yo soy periodista, siempre que me topo con alguna crítica de esta índole trato de defender nuestro trabajo. No obstante, la semana pasada el medio más profesional y ético del mundo periodístico dificultó notablemente esta tarea. Y es que un escándalo que tuvo lugar en la BBC hace 26 años ha salido a la luz.
¿Te acuerdas de una entrevista que fue publicada en 1995 por la BBC con Lady Di, Diana, la Princesa de Gales, en la que sus dificultades personales con Buckingham Palace se dieron a conocer? Para ser más específicos, Diana no solo admitió que el Príncipe Carlos mantenía una relación paralela con Camilla Parker, sino que ella también estaba teniendo una aventura. Además, aseguró padecer Bulimia como resultado de esta situación.
La entrevista fue un jarro de agua fría para la familia real británica, debido a su controvertido contenido y al hecho de que más de 20 millones de espectadores la vieron. En consecuencia, la Reina de Inglaterra, Isabel II, decidió permitir que el futuro Rey de Inglaterra se divorciase. Desgraciadamente, ahora, se ha descubierto que el periodista que llevó a cabo la entrevista, Martin Bashir, presuntamente consiguió realizarla mostrando a su hermano, Earl Spencer, falsos documentos que mostraban que la familia real espiaba a Lady Di.
Sorprendentemente, tras esta revelación, Bashir, que dejó su posición como Editor de Religión y Salud en la BBC tras contraer Covid Permanente, lejos de pedir perdón, ha argumentado que Diana no aceptó conceder la entrevista por esos falsos documentos. En cambio, por su parte, la BBC se ha disculpado por no haber cumplido su código deontológico y está realizando una investigación en profundidad sobre lo que sucedió. Tras este escándalo, ¿se ha perdido del todo la confianza en los periodistas?
Bueno, por un lado, este descubrimiento es sin lugar a dudas decepcionante, y no solo para la sociedad en general sino también para los compañeros de profesión. La BBC es nuestra guía, nuestro ejemplo del Periodismo más justo. De hecho, al menos cuando yo estudiaba Periodismo en la universidad, la BBC era considerada como nuestro mentor y teníamos que estudiar su código deontológico e incluso aprobar un examen sobre él. No obstante, por otro lado, para ser sinceros, considero que por encima de periodistas somos humanos, y los seres humanos no somos perfectos. No me malinterpretéis. No estoy justificando estos métodos tan deleznables, pero, sí que es verdad que desgraciadamente en todos los ámbitos de nuestra sociedad vamos a encontrarnos, inevitablemente, con personas con una terrible y egoísta tendencia a poner el dinero por encima de todo, capaces de hacer lo que sea necesario por ganarlo.
Con todo, pienso que la mayoría de los periodistas en activo intentan definitivamente ser los trabajadores más éticos del mundo. ¿Por qué? Porque hay que ser un periodista vocacional para decidir dedicarte a una profesión tan demandante, y los periodistas vocacionales desean ser los más justos del planeta. De esta forma, este drama debería ser percibido como una llamada de atención para hacer una autocrítica y recordar la responsabilidad y la labor que un buen periodista debe llevar a cabo.
Finalmente, ayudaría a reconstruir esa confianza que los medios de comunicación contratasen a más periodistas para que cada uno de ellos tuviese el tiempo y los recursos necesarios para poder ser capaces de ejercer su trabajo como es debido, y no a toda prisa. ¿Te imaginas tener que rellenar tú solo en una tarde 10 páginas de periódico? Recuperemos nuestra buena reputación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario